Mestre, por que, na frase “Não se aceitava, em qualquer situação, os argumentos das agressões ao STF e ao Congresso”, há erro de concordância?
Na verdade, a resposta é bem simples: o erro se encontra no fato de o verbo não estar no plural, concordando com o núcleo do seu sujeito “argumentos”.
Mas vamos devagar, para que todos entendam.
O verbo “aceitar” é transitivo direto: “quem aceita aceita alguma coisa”. E isso, o fato de um verbo que pede objeto direto acompanhado de um “se” – viu-o? antes do verbo, atraído pela palavra negativa “Não” – transformar esse objeto direto em sujeito é uma propriedade do “se”, que, nesse caso, é chamado apassivador.
Na verdade, ele forma uma voz passiva, construção frasal em que o sujeito é o termo que sofre a ação, transformando o OD em sujeito. É como se disséssemos “os argumentos não eram aceitos”. É um conhecimento gramatical anterior ao uso.
Quando se quer formar uma voz passiva, há duas maneiras de fazê-lo. Vejamos como isso ocorre, com o exemplo “O político aceitou a punição”. Primeiro, constata-se que o verbo pede objeto direto: “a punição”. Só assim é possível.
a) Voz passiva verbal ou analítica – “A punição foi aceita pelo político.”
O que era OD, vindo para o início, passou a ser sujeito. O verbo “aceitar”, no particípio, recebe o auxiliar “ser” (“foi”) conjugado no tempo original. “O político” ganha a preposição “por” e se torna o agente da passiva.
b) Voz passiva pronominal ou sintética – “Aceitou-se a punição.”
Perde-se, é claro, o termo agente, que seria o agente da passiva. Simplesmente, coloca-se o “se”, que é chamado de apassivador, e pronto: “a punição”, agora, é sujeito, apesar de colocado depois do verbo.
Foi o que ocorreu na frase da dúvida.
Não se preocupe com o termo entre vírgulas “em qualquer situação”, pois é um adjunto adverbial, daí estar separado da ideia principal. Faça de conta que ele não existe: “Não se aceitava os argumentos das agressões ao STF e ao Congresso.”
Viu? Com o “se”, o termo posposto ao verbo é o sujeito, que está no plural. Por isso, tem de haver a concordância do verbo com ele: “Não se aceitavam, em qualquer situação, os argumentos das agressões ao STF e ao Congresso.”